After providing a brief outline of both the anatomical support structures of the pelvic floor and the pathophysiology and etiopathogenesis of genital prolapse, the Author emphasises the use of prosthetic materials in prolapse surgery. The indications for fascial replacement are described and the evolution of the different materials used is discussed, including their characteristics and constraints. Mesh-related complications, as well as their prevention and management, are examined in detail. In the comparative study of 158 female patients with severe prolapse, the results are verified by comparing two transvaginal procedures using materials with different physical-chemical properties. The patients selected were divided into 2 groups and underwent a thorough preoperative urogynecological work-up as well as a follow-up at 3, 6, 12, and 24 months. In conclusion, the anatomical and functional outcomes of both procedures and the effects on the quality of life are reported. Some considerations are drawn concerning the use of prosthetic materials in the repair of pelvic floor defects.

L’autore, dopo una breve esposizione sulle strutture anatomiche di supporto del pavimento pelvico e sulla fisiopatologia ed eziopatogenesi del prolasso genitale, enfatizza l’utilizzo di materiali protesici nel loro trattamento chirugico. Evidenzia le indicazioni nella terapia sostitutiva fasciale e l’evoluzione dei diversi materiali utilizzati, elencandone caratteristiche e limiti. Esamina dettagliatamente le complicanze mesh-related, la loro prevenzione e gestione. Nello studio comparativo condotto su 158 pazienti, affette da prolassi severi, verifica i risultati confrontando materiali dalle diverse proprietà fisico-chimiche attraverso 2 procedure chirurgiche con accesso transvaginale. Le pazienti selezionate e divise in 2 gruppi sono state sottoposte a scrupoloso work-up uroginecologico preoperatorio e follow-up a 3-6-12-24 mesi. Conclude riportando gli esiti anatomici e funzionali delle 2 procedure e gli effetti sulla qualità di vita deducendone alcune considerazioni, legate all’utilizzo dei materiali protesici nella correzione dei difetti del pavimento pelvico.

Dati, S. (2009). Mesh sintetica vs biosintetica: studio comparativo nel trattamento dei prolassi genitali severi.

Mesh sintetica vs biosintetica: studio comparativo nel trattamento dei prolassi genitali severi

DATI, STEFANO
2009-07-16

Abstract

L’autore, dopo una breve esposizione sulle strutture anatomiche di supporto del pavimento pelvico e sulla fisiopatologia ed eziopatogenesi del prolasso genitale, enfatizza l’utilizzo di materiali protesici nel loro trattamento chirugico. Evidenzia le indicazioni nella terapia sostitutiva fasciale e l’evoluzione dei diversi materiali utilizzati, elencandone caratteristiche e limiti. Esamina dettagliatamente le complicanze mesh-related, la loro prevenzione e gestione. Nello studio comparativo condotto su 158 pazienti, affette da prolassi severi, verifica i risultati confrontando materiali dalle diverse proprietà fisico-chimiche attraverso 2 procedure chirurgiche con accesso transvaginale. Le pazienti selezionate e divise in 2 gruppi sono state sottoposte a scrupoloso work-up uroginecologico preoperatorio e follow-up a 3-6-12-24 mesi. Conclude riportando gli esiti anatomici e funzionali delle 2 procedure e gli effetti sulla qualità di vita deducendone alcune considerazioni, legate all’utilizzo dei materiali protesici nella correzione dei difetti del pavimento pelvico.
A.A. 2008/2009
Terapie avanzate in chirurgia e riabilitazione del pavimento pelvico femminile
21.
After providing a brief outline of both the anatomical support structures of the pelvic floor and the pathophysiology and etiopathogenesis of genital prolapse, the Author emphasises the use of prosthetic materials in prolapse surgery. The indications for fascial replacement are described and the evolution of the different materials used is discussed, including their characteristics and constraints. Mesh-related complications, as well as their prevention and management, are examined in detail. In the comparative study of 158 female patients with severe prolapse, the results are verified by comparing two transvaginal procedures using materials with different physical-chemical properties. The patients selected were divided into 2 groups and underwent a thorough preoperative urogynecological work-up as well as a follow-up at 3, 6, 12, and 24 months. In conclusion, the anatomical and functional outcomes of both procedures and the effects on the quality of life are reported. Some considerations are drawn concerning the use of prosthetic materials in the repair of pelvic floor defects.
pelvic floor support; mesh; management; pelvic floor dysfunctions; complications; management; comparative study results
supporti del pavimento pelvico; disfunzioni del pavimento pelvico; complicanze; risultati studio comparativo
Settore MED/24 - Urologia
Italian
Tesi di dottorato
Dati, S. (2009). Mesh sintetica vs biosintetica: studio comparativo nel trattamento dei prolassi genitali severi.
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
tesi.pdf

accesso aperto

Dimensione 2 MB
Formato Adobe PDF
2 MB Adobe PDF Visualizza/Apri

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/2108/931
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact