Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA/INSERISCI in fondo alla pagina
IRIS
In the original version, the bounds given in Eqs. (87a) and (87b) on the contribution to the early-time optical depth, (15,30), contained a numerical error in deriving the 95th percentile from the Monte Carlo samples. The corrected 95% upper bounds are: τ(15,30) < 0:018 (lowE, flat τ(15, 30), FlexKnot), (1) τ(15, 30) < 0:023 (lowE, flat knot, FlexKnot): (2) These bounds are a factor of 3 larger than the originally reported results. Consequently, the new bounds do not significantly improve upon previous results from Planck data presented in Millea & Bouchet (2018) as was stated, but are instead comparable. Equations (1) and (2) give results that are now similar to those of Heinrich & Hu (2021), who used the same Planck 2018 data to derive a 95% upper bound of 0.020 using the principal component analysis (PCA) model and uniform priors on the PCA mode amplitudes.
Aghanim, N., Akrami, Y., Ashdown, M., Aumont, J., Baccigalupi, C., Ballardini, M., et al. (2021). Erratum: Planck 2018 results: VI. Cosmological parameters (Astronomy and Astrophysics (2020) 641 (A6) DOI: 10.1051/0004-6361/201833910). ASTRONOMY & ASTROPHYSICS, 652 [10.1051/0004-6361/201833910e].
Erratum: Planck 2018 results: VI. Cosmological parameters (Astronomy and Astrophysics (2020) 641 (A6) DOI: 10.1051/0004-6361/201833910)
Aghanim N.;Akrami Y.;Ashdown M.;Aumont J.;Baccigalupi C.;Ballardini M.;Banday A. J.;Barreiro R. B.;Bartolo N.;Basak S.;Battye R.;Benabed K.;Bernard J. -P.;Bersanelli M.;Bielewicz P.;Bock J. J.;Bond J. R.;Borrill J.;Bouchet F. R.;Boulanger F.;Bucher M.;Burigana C.;Butler R. C.;Calabrese E.;Cardoso J. -F.;Carron J.;Challinor A.;Chiang H. C.;Chluba J.;Colombo L. P. L.;Combet C.;Contreras D.;Crill B. P.;Cuttaia F.;De Bernardis P.;De Zotti G.;Delabrouille J.;Delouis J. -M.;DI Valentino E.;DIego J. M.;Dore O.;Douspis M.;Ducout A.;Dupac X.;Dusini S.;Efstathiou G.;Elsner F.;Ensslin T. A.;Eriksen H. K.;Fantaye Y.;Farhang M.;Fergusson J.;Fernandez-Cobos R.;Finelli F.;Forastieri F.;Frailis M.;Fraisse A. A.;Franceschi E.;Frolov A.;Galeotta S.;Galli S.;Ganga K.;Genova-Santos R. T.;Gerbino M.;Ghosh T.;Gonzalez-Nuevo J.;Gorski K. M.;Gratton S.;Gruppuso A.;Gudmundsson J. E.;Hamann J.;Handley W.;Hansen F. K.;Herranz D.;Hildebrandt S. R.;Hivon E.;Huang Z.;Jaffe A. H.;Jones W. C.;Karakci A.;Keihanen E.;Keskitalo R.;Kiiveri K.;Kim J.;Kisner T. S.;Knox L.;Krachmalnicoff N.;Kunz M.;Kurki-Suonio H.;Lagache G.;Lamarre J. -M.;Lasenby A.;Lattanzi M.;Lawrence C. R.;Le Jeune M.;Lemos P.;Lesgourgues J.;Levrier F.;Lewis A.;Liguori M.;Lilje P. B.;Lilley M.;Lindholm V.;Lopez-Caniego M.;Lubin P. M.;Ma Y. -Z.;MacIas-Perez J. F.;Maggio G.;Maino D.;Mandolesi N.;Mangilli A.;Marcos-Caballero A.;Maris M.;Martin P. G.;Martinelli M.;Martinez-Gonzalez E.;Matarrese S.;Mauri N.;McEwen J. D.;Meinhold P. R.;Melchiorri A.;Mennella A.;Migliaccio M.;Millea M.;Mitra S.;Miville-Deschenes M. -A.;Molinari D.;Montier L.;Morgante G.;Moss A.;Natoli P.;Norgaard-Nielsen H. U.;Pagano L.;Paoletti D.;Partridge B.;Patanchon G.;Peiris H. V.;Perrotta F.;Pettorino V.;Piacentini F.;Polastri L.;Polenta G.;Puget J. -L.;Rachen J. P.;Reinecke M.;Remazeilles M.;Renzi A.;Rocha G.;Rosset C.;Roudier G.;Rubino-Martin J. A.;Ruiz-Granados B.;Salvati L.;Sandri M.;Savelainen M.;Scott D.;Shellard E. P. S.;Sirignano C.;Sirri G.;Spencer L. D.;Sunyaev R.;Suur-Uski A. -S.;Tauber J. A.;Tavagnacco D.;Tenti M.;Toffolatti L.;Tomasi M.;Trombetti T.;Valenziano L.;Valiviita J.;Van Tent B.;Vibert L.;Vielva P.;Villa F.;Vittorio N.;Wandelt B. D.;Wehus I. K.;White M.;White S. D. M.;Zacchei A.;Zonca A.
2021-01-01
Abstract
In the original version, the bounds given in Eqs. (87a) and (87b) on the contribution to the early-time optical depth, (15,30), contained a numerical error in deriving the 95th percentile from the Monte Carlo samples. The corrected 95% upper bounds are: τ(15,30) < 0:018 (lowE, flat τ(15, 30), FlexKnot), (1) τ(15, 30) < 0:023 (lowE, flat knot, FlexKnot): (2) These bounds are a factor of 3 larger than the originally reported results. Consequently, the new bounds do not significantly improve upon previous results from Planck data presented in Millea & Bouchet (2018) as was stated, but are instead comparable. Equations (1) and (2) give results that are now similar to those of Heinrich & Hu (2021), who used the same Planck 2018 data to derive a 95% upper bound of 0.020 using the principal component analysis (PCA) model and uniform priors on the PCA mode amplitudes.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/2108/316913
Citazioni
ND
904
108
social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla propria produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione. La simulazione si basa sui dati IRIS e sugli indicatori bibliometrici alla data indicata e non tiene conto di eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori. La simulazione può differire dall'esito di un’eventuale domanda ASN sia per errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS, sia per la variabilità dei dati bibliometrici nel tempo. Si consideri che Anvur calcola i valori degli indicatori all'ultima data utile per la presentazione delle domande.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle specifiche raccolte sul tavolo ER del Focus Group IRIS coordinato dall’Università di Modena e Reggio Emilia e delle regole riportate nel DM 589/2018 e allegata Tabella A. Cineca, l’Università di Modena e Reggio Emilia e il Focus Group IRIS non si assumono alcuna responsabilità in merito all’uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione. Si specifica inoltre che la simulazione contiene calcoli effettuati con dati e algoritmi di pubblico dominio e deve quindi essere considerata come un mero ausilio al calcolo svolgibile manualmente o con strumenti equivalenti.
